Ce que le gouvernement doit faire maintenant pour faire face à la crise et pour l’avenir de notre industrie

Norbert Häring | norberthaering.de

La production économique de l’Allemagne s’est contractée au deuxième trimestre, et tout indique que le troisième trimestre, qui est à peu près à mi-parcours, a été pire plutôt que meilleur. Cela n’est que superficiellement dû à Donald Trump et à ses guerres commerciales. L’économie allemande était sur une trajectoire insoutenable à plusieurs égards. C’est maintenant au gouvernement d’agir courageusement et systématiquement pour éviter une crise profonde de changement.

Le modèle de réussite allemand n’était pas durable parce qu’il ignorait les limites de la capacité d’emprunt du reste du monde et parce qu’il ignorait le fait que nous sommes déjà très proches des limites de la résilience écologique de notre planète natale.

En ce qui concerne les frontières économiques, il ne peut pas fonctionner à long terme qu’en plus de la Chine géante en voie de rattrapage avec 1,5 milliard d’habitants, l’Allemagne riche tente également d’accroître sa prospérité par l’exportation et l’épargne et, à long terme, exporte chaque année sept ou huit pour cent de sa production économique de plus que les importations. La contrepartie des succès à l’exportation de ces deux pays est que le reste du monde accumule une dette extérieure de plus en plus élevée. Plus ce délai est long, plus les pays atteignent leurs limites d’endettement et ne veulent ou ne sont plus en mesure de participer à ce jeu. Si Trump n’avait pas tenu bon, d’autres l’auraient fait tôt ou tard. Ou simplement, de plus en plus de pays – y compris des pays de l’UE – seraient entrés en crise et n’auraient plus été en mesure d’acheter nos exportations.

En ce qui concerne les limites écologiques, en l’absence d’un plan visant à concilier les transports privés avec les exigences de la protection du climat et la préservation des villes dignes d’intérêt, une industrie qui dépend dans une large mesure de la croissance incontrôlée des transports privés devra tôt ou tard basculer en crise.

L’économie allemande est donc actuellement confrontée à la fois à une crise économique et à des problèmes fondamentaux de basculement, qui ont tout ce qu’il faut pour se transformer en une crise structurelle profonde. La seule façon de contrer les deux maintenant, c’est que le gouvernement planifie et agisse rapidement et courageusement.

Contre la crise économique

Contrairement à l’aggravation de la récession, le passage d’une politique budgétaire à des recettes plus élevées que les dépenses afin de stimuler la demande sera bénéfique. En effet, les entreprises et les ménages privés ont une tendance raisonnable à réduire leurs dépenses pendant la crise. Cela peut facilement conduire à une spirale descendante de manque de demande, de perte de revenus, d’épargne et donc d’une demande encore plus faible.

Ce qui n’aide pas, ou au mieux à très court terme, ce sont des mesures basées sur un diagnostic erroné selon lequel l’Allemagne n’en a pas fait assez pour sa compétitivité. C’est pourquoi, entre autres choses, les impôts des entreprises doivent maintenant être réduits. Le fait que l’industrie allemande ne soit pas suffisamment compétitive en termes de prix est une affirmation tout à fait absurde au vu des années d’énormes excédents à l’exportation.

Pour la viabilité future

Afin d’éviter une profonde crise de reconversion dans l’industrie allemande, il est important que les fonds supplémentaires soient dépensés de telle sorte qu’ils contribuent à résoudre les défis à long terme et ne les exacerbent pas. Une planification intelligente et fiable est nécessaire. Cela crée les conditions pour les investissements nécessaires du secteur privé, ce qui serait également très utile sur le plan économique. Parce que vous n’investissez pas plus que nécessaire dans des modèles d’affaires non durables et seulement dans de nouveaux modèles d’affaires si l’incertitude n’est pas trop grande. Les politiciens ne doivent donc pas continuer à s’épuiser avec des actions incohérentes et symboliques, telles que l’interdiction prévue des sacs en plastique et une prime à la casse pour les systèmes de chauffage au fuel.

Il manque un plan global intégré

Dans le domaine de la politique énergétique, l’absence d’un plan global rend les nombreuses mesures individuelles trop coûteuses et en même temps inefficaces. Il en va de même pour la politique des transports, et les deux ne vont même pas dans la même direction. Si nous voulons promouvoir l’énergie solaire et éolienne à grande échelle, nous avons besoin d’un plan cohérent pour faire face à la volatilité de la production d’énergie à partir de ces sources. L’augmentation massive du nombre de voitures électriques sur les routes, que nous avons essayé d’atteindre mais que nous n’avons pas encore obtenue en raison de l’absence d’un réseau de recharge, aggraverait encore le problème. Imaginez dix jours sans soleil ni vent en décembre, avec des millions de voitures électriques dont les batteries s’épuisent. Après quelques jours, en plus de leurs besoins normaux en électricité, tout le monde veut recharger ses batteries et faire des biscuits de Noël, mais il n’y a pas d’énergie solaire ou éolienne.

Mais le gouvernement ne signale pas qu’il travaille à l’élaboration d’un plan intégré global pour l’approvisionnement, la distribution et l’utilisation de l’énergie. Même la répartition régionale des centrales électriques et l’extension du réseau de distribution ne semblent pas être correctement coordonnées.

Quelques idées :

Mettre fin à la production de lignite. Promouvoir la création d’emplois dans les régions touchées. Dans la mesure du possible, faire dépendre les licences et les contrats de l’État des investissements non locaux réalisés dans ces régions.
Élaborer un plan fiable pour l’expansion des transports publics locaux afin que Daimler et Cie puissent y transférer plus fortement leurs capacités.
Soutenir financièrement et administrativement le covoiturage et s’assurer, grâce à la coordination gouvernementale, que les économies d’échelle nécessaires (offre importante de voitures à presque tous les coins de rue) sont réalisées, surtout dans les zones rurales.
La taxe sur le CO2, non pas pour les consommateurs de sources d’énergie, parce qu’ils sont beaucoup trop nombreux, mais pour les importateurs et les producteurs de ces sources d’énergie. Il est alors beaucoup plus facile à manipuler.
Elaborer un plan des secteurs qui entreront en jeu si le prix du CO2 est relevé au niveau nécessaire, et ce qui est fait pour que leurs employés soient payés. Sans cela, le discours sur la tarification du CO2 n’est qu’une politique symbolique, car le prix restera nécessairement trop bas.
Cessez de parler de moyens de transport sans émissions, etc. parce qu’ils n’existent pas. Même le voilier avec lequel Greta Thunberg fait l’aller-retour à l’ONU est responsable d’une grande quantité de CO2, si vous calculez correctement. Si vous prétendez que les voitures électriques ne produisent pas d’émissions, vous ne pouvez pas faire un plan raisonnable.

La triste vérité devient alors évidente, cependant, que nous ne pouvons pas atteindre les objectifs climatiques sans une réduction substantielle de notre consommation matérielle. Mais cela ne doit pas nécessairement être mauvais. Car il y a beaucoup de choses qui pourraient améliorer considérablement la vie des gens sans être associées à une consommation matérielle – d’abord et avant tout de meilleurs soins, de meilleures garderies et soins de santé, moins de travail, plus de temps libre et des activités de loisirs plus significatives.

La raison dans le capitalisme

Andreas Triebel

Oui, Monsieur Häring, ce sont des propositions belles et sensées. Mais la rationalité de l’ordre social capitaliste ne se reflète pas dans le bien-être des peuples, mais dans l’accumulation du capital. La ligne générale est la poursuite des retours. La consommation de notre air, de notre atmosphère, qui devrait appartenir à tous, sert avant tout les intérêts du profit. Notre eau, qui devrait être suffisamment disponible pour tous, est utilisée dans le but d’augmenter les rendements et est dirigée sans être filtrée dans les océans. Les matières premières industrielles sont extraites du sol, tandis que les habitants des pays riches en matières premières doivent vivre dans des conditions inhumaines. Les bandits sont utilisés par le pouvoir protecteur de l’Occident pour former des clans gouvernementaux ou des clans militaires, que ce soit au Chili (après le meurtre d’Allende), au Congo (après le meurtre de Lumumba), au Nigeria sous la dévastation du paysage par la société Shell ou en Arabie Saoudite par une dictature religieuse colorée. L’agriculture africaine est détruite, la population est privée de ses moyens de subsistance et les couches fortes et viables de la population qui ont la force de fuir doivent vivre comme journaliers bon marché en Europe occidentale. Ils servent à la classe ouvrière locale d’avertissement et de menace en cas de grèves et de troubles sociaux.

La classe politique ne doit en aucun cas remettre en cause la règle de classe et les privilèges qui lui sont associés. L’idéologie bourgeoise subordonne également l’économie nationale à cet objectif. Elle a fait du néolibéralisme la technique de domination de notre temps. Avec la demande de ce que l’on appelle le ” zéro noir “, les objectifs réels du programme d’austérité, la dépravation d’une grande partie de la population et l’exploitation sans restriction de la réserve de main-d’œuvre peuvent être parfaitement assombris. Les énormes masses de capital accumulées ne sont pas disponibles pour améliorer la situation de la classe ouvrière.

Notre ordre social est basé sur la production de biens et l’exploitation du travail. C’est pourquoi il faut lutter contre les facteurs mous, tels que l’amélioration des soins aux malades, les bons soins aux enfants et l’augmentation du temps libre, qui sont nuisibles pour le système et qui ne sont que temporaires. Ils seront à nouveau restreints dans la crise à venir. Conformément au mantra néolibéral, la suppression de la prétendue surtaxe de solidarité fait déjà l’objet d’un vif débat afin d’expliquer à la prochaine occasion qu’il n’y a pas d’argent pour de meilleurs soins, de meilleures garderies et plus de temps libre.

Les plans raisonnables doivent avoir une orientation anticapitaliste :

La privatisation de l’approvisionnement en eau doit cesser.

L’enrichissement des entreprises par le service de santé, introduit par la ministre du SPD Ulla Schmidt, devrait être supprimé.

Les lois visant à abolir la protection sociale par le gouvernement Schröder SPD doivent être abrogées.

Afin de rendre les conflits sociaux gérables, la souveraineté nationale devrait à nouveau pouvoir se démarquer plus clairement.

Et il est probable que les investissements publics ne pourront guère changer le cours et la profondeur de la crise à venir. Le retrait du pouvoir d’achat fait essentiellement partie du capitalisme. L’histoire n’offre guère d’exemples d’intervention réussie de l’État. Le New Deal de Roosevelt ne s’est pas déroulé avant la fin de la Grande Dépression. En Allemagne, la social-démocratie s’est immédiatement proposée, libérant des pans plus importants de la classe ouvrière pour l’exploitation et abrogeant les lois de protection sociale. Après tout, Schröder et Fischer ne laissèrent pas les ouvriers allemands être fusillés comme Noske et Ebert, mais se limitèrent à bombarder les Yougoslaves. Cependant, en tant qu’investisseur, l’État n’a pas été un acteur majeur qui a contribué à mettre fin à la crise.

L’économie nationale est une question de pouvoir. Le pouvoir bat l’utopie. Scholz et ses associés l’ont compris. Le mouvement ouest-européen de l’Ouest jaune peut encore être supprimé. Mais la classe moyenne soupçonne que la réduction de la consommation matérielle ne peut être imposée qu’à la classe marginale. Sinon, 1789 pourrait arriver plus vite qu’on ne l’aurait imaginé jusqu’à présent.